Lieber Roger,
ich bin vor 2 Jahren nach "nicht dokumentiertem" Kammerflimmern mehrmals reanimiert worden. Da ich zu den wenigen Glücklichen gehöre die das schadlos überlebt haben,( ist auf der Arbeit passiert und nur durch Zufall war ein externer Defi rechtzeitig zur Hand) wurde nicht lange gefackelt und mir ein Defi implantiert. Bis zu dem bewußten Tag dachte ich, ich sei fit und gesund, wußte gar nicht, daß es Defis gibt, hatte mich nie damit beschäftigt! Außerdem bin ich kein Technikfreak, das ist wie mit Autos: es muß mich von A nach B bringen, pflegeleicht sein und treu!(VgL. Männer:-))
Und wenn mir jemand "vom Fach" erzählt:" Das ist gut", dann möchte ich das glauben können( in dem Wissen um menschliches Irren)
Und nun soll ich mit meinem Kardiologen beraten in welchem Krankenhaus ich welchen Defi einbauen lasse? Mich im Internet informieren? Ich habe KHK und wahrscheinlich ist jetzt alles okay. Ich lebe mein Leben sehr bewußt und gesund, will mich mit Defis auch gar nicht so intensiv beschäftigen weil ich über ein Jahr eine Angststörung deswegen hatte. Ich hoffe nur, daß es bald Defi-Technik gibt die MRT zuläßt, vielleicht wenn meiner ausgewechselt werden muß?!
Wenn es soweit ist werde ich mich mal informieren;-)
Gruß und einen wunderschönen Sonntag
Christine
Re: Defi - Batterien
#22Nachfolgend eine Batterielaufzeituntersuchung der Universität Basel.
Medtronic hat durchschnittlich 61 Monate, Guidant 47 Monate, St Jude nur 27 Monate Laufzeit. Die Studie hat insgesamt 629 Defis untersucht.
Grüße
Stefan
(Die Studie zeigt erstmalig unabhängig der Herstellerangaben wie lange die Geräte wirklich halten. Präsentiert auf dem ESC in Wien 2007)
Marked differences in ICD longevity between different manufacturers
Authors:
B.A. Schaer1, L. Joerg1, C. Sticherling1, S. Osswald1, 1University Hospital - Basel - Switzerland,
Topic(s):
Automatic implantable cardioverter/defibrillator
Citation:
European Heart Journal ( 2007 ) 28 ( Abstract Supplement ), 38-39
Background: Device safety, inappropriate shocks, longevity and battery replacement ahead of schedule are of major concern for ICD patients (pts). There is very limited industry-independent data on true device longevity and time to replacement, most of them with small numbers of pts.
Methods: Inclusion of all 679 devices implanted in 533 pts 3/94-12/06. Documentation of manufacturers, devices and pacing mode and averaged shocks per ICD. 17 ICDs exchanged for other reasons than ERI (9 recalls, 5 infections, 3 others) and thus excluded.
Results: The survey consists of 629 ICDs (311 Medtronic, 112 St. Jude, 176 Guidant and 29 Intermedics). Of the 526 pts, 415 had just one device implanted, 85 had two, 25 three and 1 four, respectively. 426 were VVI, 134 DDD, 87 CRT. Kaplan-Meier curve of the longevity in different manufacturers is shown in fig 1. There was no difference between VVI and DDD modes, CRT devices were replaced significantly (mean 2 y) earlier. Number of shocks (without DFT-testing/auto-cap reform) per ICD were: Medtronic 2.9±15.2; Intermedics 2.1±4.6; Guidant 0.7±3.4; St.Jude 0.3±0.9 and thus cannot be responsible for the marked longevity difference. 131 ICD were replaced (Medtronic 49, St.Jude 34, Guidant 27 and Intermedics 21) after mean 48±19 months (range 3-96): Medtronic after 61±19, Guidant after 47±9, Intermedics after 35±9 and St.Jude after 26±13 months. 59 Medtronic ICDs (19%), 3 Guidant (2%) and 1 St.Jude (1%) are in service for > 5 and 18 Medtronic ICDs for > 8 years.
Conclusions: There are marked differences in device longevity between manufacturers which can't be explained by different number of shocks. Further confounders as different rates of pacing need and threshold values must be investigated. CRT devices have a much lower longevity than VVI or DDD devices.
Medtronic hat durchschnittlich 61 Monate, Guidant 47 Monate, St Jude nur 27 Monate Laufzeit. Die Studie hat insgesamt 629 Defis untersucht.
Grüße
Stefan
(Die Studie zeigt erstmalig unabhängig der Herstellerangaben wie lange die Geräte wirklich halten. Präsentiert auf dem ESC in Wien 2007)
Marked differences in ICD longevity between different manufacturers
Authors:
B.A. Schaer1, L. Joerg1, C. Sticherling1, S. Osswald1, 1University Hospital - Basel - Switzerland,
Topic(s):
Automatic implantable cardioverter/defibrillator
Citation:
European Heart Journal ( 2007 ) 28 ( Abstract Supplement ), 38-39
Background: Device safety, inappropriate shocks, longevity and battery replacement ahead of schedule are of major concern for ICD patients (pts). There is very limited industry-independent data on true device longevity and time to replacement, most of them with small numbers of pts.
Methods: Inclusion of all 679 devices implanted in 533 pts 3/94-12/06. Documentation of manufacturers, devices and pacing mode and averaged shocks per ICD. 17 ICDs exchanged for other reasons than ERI (9 recalls, 5 infections, 3 others) and thus excluded.
Results: The survey consists of 629 ICDs (311 Medtronic, 112 St. Jude, 176 Guidant and 29 Intermedics). Of the 526 pts, 415 had just one device implanted, 85 had two, 25 three and 1 four, respectively. 426 were VVI, 134 DDD, 87 CRT. Kaplan-Meier curve of the longevity in different manufacturers is shown in fig 1. There was no difference between VVI and DDD modes, CRT devices were replaced significantly (mean 2 y) earlier. Number of shocks (without DFT-testing/auto-cap reform) per ICD were: Medtronic 2.9±15.2; Intermedics 2.1±4.6; Guidant 0.7±3.4; St.Jude 0.3±0.9 and thus cannot be responsible for the marked longevity difference. 131 ICD were replaced (Medtronic 49, St.Jude 34, Guidant 27 and Intermedics 21) after mean 48±19 months (range 3-96): Medtronic after 61±19, Guidant after 47±9, Intermedics after 35±9 and St.Jude after 26±13 months. 59 Medtronic ICDs (19%), 3 Guidant (2%) and 1 St.Jude (1%) are in service for > 5 and 18 Medtronic ICDs for > 8 years.
Conclusions: There are marked differences in device longevity between manufacturers which can't be explained by different number of shocks. Further confounders as different rates of pacing need and threshold values must be investigated. CRT devices have a much lower longevity than VVI or DDD devices.
Re: Defi-Liga Tagung in Münster
#23Die Laufzeit von ICD ist ein vieldiskutiertes Thema.
Faktoren, die für die Laufzeit entscheidend sind:
Die richtige Frage ist, wie lange ist die Laufzeit verschiedener ICDs unter identischen Bedingungen.
Bei retrospektiven Studien kommt natürlich noch die Anzahl der ICDs für den jeweiligen Hersteller und der Beobachtungszeitraum als bestimmende Faktoren hinzu - wird ein Hersteller erst seit 2 Jahren implantiert wird man kaum Laufzeiten >2 Jahre erwarten können, ein Hersteller mit hohem Implantationsaufkommen über viele Jahre hat größere Chancen ein paar Langläufer im Feld zu haben (hallo Gauss-Kurve).
Auch sollten alle ICDs nicht nur nach Hersteller sondern auch nach Typ aufgelistet werden (teilweise gibt es signifikante Unterschied bei verschiedenen ICDs des gleichen Herstellers)
Eine Studie muss all diese Dinge berücksichtigen und stochastisch evaluieren und auf seine signifikanz untersucht werden.
Viel wird veröffentlicht, doch nicht alles veröffentlichte ist Gold. Drum prüfe wer sich ewig bindet.
Ich möchte diese Aussagen allgemein und nicht speziell auf den zitierten Artikel verstanden wissen.
Letzte Bemerkung: Die Laufzeit ist eines der wichtigsten, aber bei weitem nicht das einzige Entscheidungskriterium. Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie usw.
Faktoren, die für die Laufzeit entscheidend sind:
- Art des ICD (Einkammer, Zweikammer, CRT)
- Ruhestromaufnahme des Implantates
- Batteriekapazität
- Kondensatorreformierungsintervalle
- Reiszschwelle, bzw. Stimulationsparameter (V/ms)
- Elektrodenimpedanz
- Stimulationsanteil (%)
- Therapieabgaben (Schocks)
- "Sonderfunktionen", z.B. Speicherung von intrakardialen EKGs
Die richtige Frage ist, wie lange ist die Laufzeit verschiedener ICDs unter identischen Bedingungen.
Bei retrospektiven Studien kommt natürlich noch die Anzahl der ICDs für den jeweiligen Hersteller und der Beobachtungszeitraum als bestimmende Faktoren hinzu - wird ein Hersteller erst seit 2 Jahren implantiert wird man kaum Laufzeiten >2 Jahre erwarten können, ein Hersteller mit hohem Implantationsaufkommen über viele Jahre hat größere Chancen ein paar Langläufer im Feld zu haben (hallo Gauss-Kurve).
Auch sollten alle ICDs nicht nur nach Hersteller sondern auch nach Typ aufgelistet werden (teilweise gibt es signifikante Unterschied bei verschiedenen ICDs des gleichen Herstellers)
Eine Studie muss all diese Dinge berücksichtigen und stochastisch evaluieren und auf seine signifikanz untersucht werden.
Viel wird veröffentlicht, doch nicht alles veröffentlichte ist Gold. Drum prüfe wer sich ewig bindet.
Ich möchte diese Aussagen allgemein und nicht speziell auf den zitierten Artikel verstanden wissen.
Letzte Bemerkung: Die Laufzeit ist eines der wichtigsten, aber bei weitem nicht das einzige Entscheidungskriterium. Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie usw.
Re: Defi-Liga Tagung in Münster
#24Hallo zusammen,
dem Beitrag von Frank stimme ich zu. Es gibt viele Größe, die mit in ein Ergebnis einfließen.
Leider gibt es keine prospektiven Studien, die dieses Verhalten in der Zukunft untersuchen werden.
Es gibt sogennante Produkt Performance Reports der Hersteller, die Laufzeiten älterer und aktueller Systeme aufzeigen.
Hier kann man schon deutlich sehen, wer vor 6 bis 8 Jahren hohe Laufzeiten erreichen konnte.
Ich denke, dass vorallem im Einkammerbereich die Laufzeit sehr moderner ICD Systeme auf mehr als 7 Jahre ansteigen kann.
Eine Firma baut extra große Batterien in ihre ICDs ein, andere machen aktuell aktiv Werbung mit einer möglichen Laufzeit von 10 Jahren im Einkammerbereich.
Nur einer der am Markt befindlichen Firma hat Belege für durchschnittlich hohe Laufzeiten und diese wurde höchstwahrscheinlich bei den Einkammersystemen erreicht.
Gruß
R.
dem Beitrag von Frank stimme ich zu. Es gibt viele Größe, die mit in ein Ergebnis einfließen.
Leider gibt es keine prospektiven Studien, die dieses Verhalten in der Zukunft untersuchen werden.
Es gibt sogennante Produkt Performance Reports der Hersteller, die Laufzeiten älterer und aktueller Systeme aufzeigen.
Hier kann man schon deutlich sehen, wer vor 6 bis 8 Jahren hohe Laufzeiten erreichen konnte.
Ich denke, dass vorallem im Einkammerbereich die Laufzeit sehr moderner ICD Systeme auf mehr als 7 Jahre ansteigen kann.
Eine Firma baut extra große Batterien in ihre ICDs ein, andere machen aktuell aktiv Werbung mit einer möglichen Laufzeit von 10 Jahren im Einkammerbereich.
Nur einer der am Markt befindlichen Firma hat Belege für durchschnittlich hohe Laufzeiten und diese wurde höchstwahrscheinlich bei den Einkammersystemen erreicht.
Gruß
R.
Re: Defi-Liga Tagung in Münster
#25Hallo Frank und Roger,
ich stimme euch nicht zu, eine Laufzeitstudie, in der nicht unterschieden wird welches Gerät, Schockabgaben, bestimmte Featureas aus oder an sind gibt zwar keine Spiegelbild der einzelnen Defis wieder. Dennoch wird klar welche Firma die besten Laufzeiten hat, da auch hier das Rad nicht immer neu erfunden wird, sondern die Technk die man hat auch in 1 2 oder 3 Kammer Geräten eingesetzt werden. Kondensatoren und auch Batterien bleiben gleich und haben den stärksten Einfluss auf die Laufzeit, sieht man von Therapieabgaben einmal ab
Wo ich euch recht gebe, ist das neue Defis der Hersteller nicht stark berücksichtigt werden, allerdings werden auch nicht nur neue Defis implantiert. Somit bleibt das Gesamtbild sauber. Ich hoffe das sich das bald angleicht, das ist auch ein bisschen der Trend den glaube erkennen zu können.
VG
Mike
ich stimme euch nicht zu, eine Laufzeitstudie, in der nicht unterschieden wird welches Gerät, Schockabgaben, bestimmte Featureas aus oder an sind gibt zwar keine Spiegelbild der einzelnen Defis wieder. Dennoch wird klar welche Firma die besten Laufzeiten hat, da auch hier das Rad nicht immer neu erfunden wird, sondern die Technk die man hat auch in 1 2 oder 3 Kammer Geräten eingesetzt werden. Kondensatoren und auch Batterien bleiben gleich und haben den stärksten Einfluss auf die Laufzeit, sieht man von Therapieabgaben einmal ab
Wo ich euch recht gebe, ist das neue Defis der Hersteller nicht stark berücksichtigt werden, allerdings werden auch nicht nur neue Defis implantiert. Somit bleibt das Gesamtbild sauber. Ich hoffe das sich das bald angleicht, das ist auch ein bisschen der Trend den glaube erkennen zu können.
VG
Mike