Seite 1 von 1
Gefahr eines ICD- Schocks bei der Autofahrt? Defibrillators Not Dangerous While Driving
Verfasst: 29. November 2007, 09:27
von Martin M
Hallo!
Defibrillators Not Dangerous While Driving
zusammengefaßt:
Nicht so lange am Stück fahren, mehr Pausen einlegen!
that an ICD shock was twice as likely to be delivered during the 30 minutes after someone drove a car
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/11/26/AR2007112601605.htmlSchöne Grüße
Martin
Die Übersetzung Wort genau füe alle die nicht Englisch können.
Verfasst: 29. November 2007, 23:36
von Georg
Defibrillatoren Nicht Gefährlich Beim Fahren Durch Ed Edelson HealthDay Reporter Montag, November 26, 2007; 12:00 MORGENS MONTAG, November 26 (HealthDay Nachrichten) -- die Defibrillatoren, die in den Leuten für sofortige Korrektur der anormalen Herzschläge eingepflanzt werden, werfen keine speziellen Gefahren für Herzpatienten, die fahren, Forscher berichten auf. "was dieses bestätigt, was wir bereits dachten, dieses Gesamte dort ist nicht eine sehr große Gefahr in dieser Bevölkerung," besagter Studie Leitung Autor Dr. Christine M. Albert, Direktor für die Mitte für Arrhythmie-Verhinderung bei Brigham und Krankenhaus der Frauen in Boston ist. TOOLBOX Bestimmen Sie Text Save/Share + DiggNewsvinedel.icio.usStumble It!RedditFacebook Druck Diese E-mail Diese ANMERKUNG Die Größe neu Anmerkungen sind für diesen Artikel geschlossen. Diskussion PolicyDiscussion Politik CLOSEComments, die Weltlichkeit oder persönliche Angriffe oder andere nicht angebrachte Anmerkungen oder Material einschließen, wird vom Aufstellungsort entfernt. Zusätzlich werden Eintragungen, die nicht unterzeichnet sind oder "Unterzeichnungen" durch jemand anders als den tatsächlichen Autor enthalten, entfernt. Schließlich unternehmen wir den Blockbenutzern Schritte, die irgendwelche unserer bekanntgebenstandards, Bezeichnungen der Gebrauch- oder privacy policy oder jeder möglicher anderen Politik verletzen, die diesen Aufstellungsort regeln. Wiederholen Sie bitte die vollen Richtlinien, die Kommentare und Diskussionen regeln. Sie sind für den Inhalt völlig verantwortlich, den Sie bekanntgeben. Wer Blogging "hat, Verbindungen zu diesem Artikel über 50.000 Defibrillatoren werden jährlich in den Vereinigten Staaten eingepflanzt. Unter den berühmten Empfängern ist Vizepräsident Dick Cheney, der einen unregelmäßigen Herzschlag Montag erfuhr und von seinen Doktoren überprüft wurde. Es hat sich sorgt gegeben, daß der Schlag, der durch die Vorrichtung geliefert wurde, um einen anormalen Herzschlag zu beheben, für Treiber gefährlich sein konnte, gesagter Albert. Die Studie schloß 1.188 Leute mit solch einer Vorrichtung mit ein, deren formaler Name verpflanzbarer Cardioverterdefibrillator (ICD) ist. Die Patienten wurden für einen Durchschnitt von 562 Tagen, währenddessen die Vorrichtungen eine Gesamtmenge von 193 Schlägen innerhalb einer Stunde des Fahrens lieferten -- eine Rate von einem Schlag für alle 25.116 Person-Stunden Fahren gefolgt. Keine der Schläge ergaben einen Unfall. Gesamt, fand die Studie, daß die Ausdehnung des Habens eines ICD Schlages nicht höher war, während ein Teilnehmer fuhr. Eine Eigenartigkeit in den Entdeckungen war, daß ein ICD Schlag zweimal so wahrscheinlich war, während 30 Minuten nachdem jemand ein Auto, fuhr Albert, der, eine Anzeige geliefert zu werden über die möglichen Belastungen gesagt wurde, die indem man verursacht wurden, fuhr. "diese Daten liefern Versicherung, die das Fahren durch ICD Patienten nicht in eine wichtige Rate der persönlichen oder allgemeinen Verletzung übersetzen sollte," die Forscher schrieben. Die Entdeckungen werden in der Dez. 4 Ausgabe von theJournal der amerikanischen Hochschule von Kardiologie veröffentlicht. "dieses ist sehr starker Beweis, daß unser basierten nicht auf Tatsache sich sorgt, aber war," theoretisch, sagte Dr. Bruce Wilkoff, Direktor der Herz- und Tachyarrhythmiavorrichtungen an der Cleveland Klinik. Aber Menschenverstandfaktoren in die Sicherheit Ausgabe von ICDs und von Treibern, Wilkoff fügten hinzu. "Leute, die häufige Schläge neigen lassen, nicht an erster Stelle zu fahren," sagte er. Zwanzig Prozent der ICD Empfänger in der Studie fuhren nicht an allen, gemerktes Wilkoff. Gegenwärtige Richtlinien sagen, daß jemand, dem ein ICD gegeben wird, nachdem man eine Hauptarrhythmie erfahren hat -- einen unregelmäßigen Herzschlag -- nicht für mindestens eine Woche nach dem Implantat fahren sollte. Die einwöchige Beschränkung beanträgt auch Patienten, die nicht eine Arrhythmie erfahren haben, um Wiederaufnahme von der Chirurgie zuzulassen. Das Fahren von von Beschränkungen sollte während der Beratung mit einem Arzt, gesagter worden Albert dann entschieden werden. In der Praxis arbeitet das "fahren nicht, wenn Sie nicht gut fühlen," gesagtes Wilkoff aus. Mehr Informationen Erlernen Sie mehr über ICDs von der amerikanischen Herz-Verbindung. QUELLEN: Christine M. Albert, M.D., Direktor, Mitte für Arrhythmie-Verhinderung, Brigham und Krankenhaus der Frauen, Boston; Bruce Wilkoff, M.D., Direktor der Herz- und Tachyarrhythmiavorrichtungen, Cleveland Klinik; Dez. 4. 2007, Journal der amerikanischen Hochschule von Kardiologie
Gruß Georg
Re: Gefahr eines ICD- Schocks bei der Autofahrt? Defibrillators Not Dangerous While Driving
Verfasst: 30. November 2007, 00:11
von Renate
Hallo Georg,
diese Übersetzung erinnert mich irgendwie an die Bedienungsanleitung meines Videorecorders!
Gruß
Renate
Re: Gefahr eines ICD- Schocks bei der Autofahrt? Defibrillators Not Dangerous While Driving
Verfasst: 30. November 2007, 11:44
von Georg
Hallo Renate,
Du hast recht,aber es ist die" Wortgenaue Übersetzung " Mann+Frau kann es aber gut verstehen oder??.Have a nice weekend.
Georg
Re: Gefahr eines ICD- Schocks bei der Autofahrt? Defibrillators Not Dangerous While Driving
Verfasst: 30. November 2007, 12:33
von Renate
Hallo Georg,
ich kann mich nur wiederholen. Das liest sich wie meine Bedienungsanleitung vom Videorecorder.
Gerät auch Japan, Bedienungsanleitung natürlich in japanisch, von einem Chinesen ins deutsche übersetzt!
Man sollte Übersetzungsprogramme nicht blind vertrauen. Zumindest mal nachlesen was da bei raus kommt!
Gruß Renate
Re: Gefahr eines ICD- Schocks bei der Autofahrt? Defibrillators Not Dangerous While Driving
Verfasst: 30. November 2007, 12:51
von daggi
....ich lach mich schlapp !!! Da muß ich dann doch der Renate recht geben, Anleitung zum guckst du Maschine genauso.
Trotzdem Danke für die Info !!
idiophatisches kammerflimmern vielleicht auch brugada. implantiert nov.´05.
wer rechtschreibfehler findet, darf sie behalten
Re: Gefahr eines ICD- Schocks bei der Autofahrt? Defibrillators Not Dangerous While Driving
Verfasst: 30. November 2007, 14:40
von Georg
Net maule,selber mache.ische net vonne akemie! (grins). PS. net schlapp lache,sonst mach et peng!!
Re: Gefahr eines ICD- Schocks bei der Autofahrt? Defibrillators Not Dangerous While Driving
Verfasst: 30. November 2007, 22:08
von Bibbi
Huhu, Ihr "Defilaner-Kollegen"...Lachmichschlapp....Ihr habt ja Humor...und da sag noch mal einer....*lach*
Meine Google-Übersetzung las sich genausoooo....Besser als verstehen nixx...
Danke Dir für diesen Beitrag....
;-))
Wer lang leevt - de ward uk old!!!
(friesisches Sprichwort ;-) )
____________________
Drei Dinge helfen, die Mühseligkeiten des Lebens zu tragen: Die Hoffnung, der Schlaf und das Lachen.
(Immanuel Kant)
Re: Gefahr eines ICD- Schocks bei der Autofahrt? Defibrillators Not Dangerous While Driving
Verfasst: 1. Dezember 2007, 00:49
von Thorsten
Hmmm,
so wirklich komisch finde ich das nicht. ich hab' so meine Probleme mit diesem Beitrag. Zum einen mit dem Link, der einfach so reingeknallt wird ohne großartige Erklärung und zum anderen genauso mit einer reingeknallten und durch schlechte Software gemachten Übersetzung. Der Originaltext ist für jemanden der Englisch kann schon schwer zu lesen. Aber in der Maschinenübersetzung ohne Punkt, Komma, Absätzen sowie Sinn des Textes in Deutsch wird die eigentliche Problematik nicht dargelegt bzw. herausgestellt.
Gruß
Thorsten
Re: Gefahr eines ICD- Schocks bei der Autofahrt? Defibrillators Not Dangerous While Driving
Verfasst: 1. Dezember 2007, 20:53
von Georg
Hallo Thorsten,
Babel-Fish war bis zu diesem Text garnicht mal schlecht.Aber wo Medizinische Begriffe oder Fachbegriffe übersetzt werden müssen, scheint das Programm wohl überfordert zu sein.Bin dabei ,auch schon von Berufs wegen nach einer professionellen Software zu suchen.Vieleicht hat einer einen Tip für eine TOP Software.Schönes weekend,
Georg